انتخاب اصلح تقلیدی نبوده بلکه اجتهادیست !

{ یک مکالمه ی تلفنی }

با دوست بسیار عزیز و همچنین مطلع رسانه ای درباره ی انتخابات گپی تلفنی زدیم .
در بین صحبت ها ، حرف از دو گزینه شد.
یکی سعید جلیلی و دیگری محمدباقر قالیباف
کمی که پیش رفتیم به من گفت : آقای پناهیان سعید جلیلی رو تایید کرده.
منم گفتم : ظاهرا حاج قاسم سلیمانی هم قالیباف رو تایید کرده .
بعد گفتم به نظرت چرا حاج قاسم سلیمانی اینکار رو کرده ؟!
به من گفت : خب سالها با هم ، رفیق و همسنگر بودن !
گفتم : یعنی به نظرت حاج قاسم سلیمانی با کوله باری از تجریه و سابقه ی مدیریت اجرایی آنهم در سطح کلان،حضرت آقا رو فروخت به رفاقتِ با قالیباف ؟
گفت : نمی دونم

{ و اما بعد : }

اگه دنبال این باشیم که کی کیو تایید می کنه خودمون این وسط متضرر میشیم .
باید تو این زمینه یه کم اجتهادی عمل کنیم . تحقیق کنیم . تفحص کنیم و خودمون نتیجه بگیریم .
مثل طلبه ها توی درس خارج.
اقوال مختلفی از بزرگان رو مورد بررسی قرار میدن که شاید دقیقا 180 درجه هم با هم مخالف باشن اما خودشون به تنهایی تمرین می کن برای فتوی دادن و اجتهاد کردن و بالاخره تصمیم نهایی رو خودشون میگیرن .
تو قضیه ی انتخابات هم همینطوریه.
اگه دنیال این باشیم که ببینیم کی کیو تایید می کنه خودمون متحیر میشیم .
فلان عالم ربانی فلان آقا رو تایید می کنه و عالم ربانی دیگری آقای دیگری رو تایید می کنه .
بعد ما می مونیم که کی به کیه .

{ پی نوشت مهم : }
اگه هاشمی رفسنجانی هم صلاحیتش برای ریاست جمهوری احراز می شد ، مطمئن هستم که بودند فحولی از علماء که بالاخواه هاشمی در بیان و صد البته این برای من نوعی دلیل نمیشد که اسم هاشمی رو به عنوان کاندیدای منتخبم توی صندوق بندازم .
خودم مینشستم و بررسی می کردم و عاقلانه تصمیم می گرفتم نه اینکه تقلید کنم .
ملاک برای ما فقط و فقط باید یک کس باشد

آنهم حضرت آقا و کدهایی که می دهند .